三方ヶ原の戦い②（家康公伝 徳川将軍１５代）

　今日は、三方ヶ原の戦いの２回目です。

　信玄は上洛を目指していた（これは従来通説でしたが、最近は異説もあるようです）ため、城攻めに時間を取られると困りました。
　そして、信玄２万５千人、家康１万１千人と半分以下の軍勢しかいませんでした。
　こうした状況で家康がなぜ籠城策を取らずに出撃したかについては疑問視されています。

　これについて、徳川公伝では次のように書かれています。

　有力武将達が消極的意見を進言すると家康は機嫌が悪くなり「武田勢が猛勢であっても、城下を蹂躙して進むのを傍観している理由はない。・・・後日に至り、家康は敵に枕の上を踏み越えられているのに起き上がらずにいる臆病者と世間の人々に嗤われることこそ末代までの恥である」といったので、兵を進めた。

　要は「自分の庭先を敵が通過していくのを黙ってみていては武士の恥だ」ということのようです。
　いくら若いとはいえ、一国の主がこのような感情論で出撃したとは考えにくいと思います。

　これについてより詳しくその理由を書いた本があります。
　小和田哲男静岡大学教授が書いた「三方ヶ原の戦い」です。
　小和田教授は、家康は、信玄と戦わずに三河に向かうのを見送るという選択もあったが、家康には次のような事情があったため信玄と一戦を交えないといけない弱い立場であったと言います。
　その一つは家康の遠江支配が盤石でなかったことが背景にあるとみます。
　遠江の北部は、信玄が進出してくると、武田方に属しました。また、高天神城も攻められています。
こうした状況下で、信玄の思うままに遠江を蹂躙されたら、信玄側に属する武将たちが続出しかねないと考えただろうといいます。
　さらに信長と同盟関係にあったということも考えなくてはならないといいます。
　信長と信玄が戦うようになると信長は非常に苦境に追い込まれてしまう状況だったことを考えると、できるだけ信玄を浜松城近くに引き留めておく必要があったというのです。

　こうしたことから単純に血気にはやって、信玄の挑発に乗ったわけではないと言います。

　なお、小和田教授の「三方ヶ原の戦い」は、三方ヶ原の戦い前後の信玄と家康の動きをコンパクトにまとめた読みやすい本です。興味のある方にお勧めです。

　三方ヶ原の戦いについて２回で終わらそうと思いましたが、２回では難しそうです。もう１回書きます。