京都を死場所とする覚悟で臨んだ会桑両藩（幕末）
会津藩主松平容保が、京都守護職を引き受ける時に、会津藩では、容保主従が、京都を死場所とする覚悟で引き受けたという話は比較的広く知られた話です。
これについて、会津若松城攻防の際に防衛総督として戦闘を指揮した山川浩が書いた『京都守護職始末』では、次のように書かれています。
『京都守護職始末』東洋文庫版は金子光春の口語訳ですが、それでもわかりにくいと思われる部分がありますので、私なりに理解しやすいように語句を変更していますので、ご容赦ください。
四、西郷、田中両家老の諌止（注：タイトルです）
京を死場所に
松平容保が、京都守護職を拝命すると決心したとき、たまたま家老の西郷頼母と田中土佐が会津から道を急いで到着し、松平容保に謁見した。
そして、この頃の情勢から見て、幕府の形勢が不利であることを述べ、いまこの至難の時局に当るのは、まるで薪を負って火を救おうとするようなもので、おそらく労多くしてその功がないだろうと、誠意をこめて諌めるのであった。
松平容保は、その席にいる江戸家老横山主税等を召して、西郷頼母らのことばを告げ、「京都守護職を固辞することは、私の最初の考えであったが、しかし将軍家からの要請がしきりに下り、家来としての心構えからはもはや辞退することができない。聞き及ぶと、最初、私が再三固辞したのは一身の安全を計るためであらうとするものがあったと聞く。そもそも会津松平家には、将軍家と盛衰存亡をともにすべしという藩祖保科正之の遺訓がある。そのうえ数代に亘って将軍家からは御恩をこうむっていることを一日たりといえども忘れたたことはない。ただ、私自身が能力がないため、万一の過失から将軍家に累を及ぼすことはないだろうかと、そのことを怖れただけのことである。他の批判で進退を決するようなことはないが。いやしくも安寧をむさぼるとあっては決心するよりほかはあるまい。しかし、このような重大な任務を拝命するとなれば、我ら君臣の心が一致しなければその成果を挙げることは困難だろう。皆の者、よく議論をつくして私の進退のことを考えてほしい」とのことであった。
そのため、横山主税をはじめ、いずれも松平容保の心持ちに感激し、このうえは重大な任務につくばかりであり、ほかのことなどとやかく議論すべき時ではない君臣ともに京都を死場所としようとついに衆議一決した。 」
このように、会津藩では、京都守護職を拝命すれば会津藩の将来が危うくなる怖れがあるということを承知したうえで、拝命しています。
拝命した時に予想していたことが、その後の情勢の変化で、図らずも起きてしまったということになるようです。
右写真、最上段は、金戒光明寺の山門、２段目は御影堂です。
会津藩が京都守護職を拝命した時と同様な状況が桑名藩にもあったようです。
桑名藩では当時の史料があまり残されていないようですが、桑名博物館発行の「京都所司代松平定敬」展示図録掲載の「幕末の政局と桑名藩」によれば、元治元年（１８６４）春に将軍家茂が京都を離れて江戸に帰ろうとした時に、桑名藩は将軍が江戸に帰ることに反対したようです。
それに関する解説で、「幕末の政局と桑名藩」には、次のように書かれています。
桑名藩士高野一郎左衛門が書いた手紙には、「今将軍が京都を離れては、慶喜が実権を握って長州も上京するに違いなく、そうなっては京都は定敬の『墓地』になる」と書いてある。高野はこの時「嘆息流沸」の体で、海路上京する幕臣に同行して［是非是非還御御差留］に向かう勢いであったという。
このように、桑名藩士の中には、京都所司代を勤めていくことが、松平定敬の墓地になるという認識をしている者もいたようです。
そして、「幕末の政局と桑名藩」の最後には
また、松平定敬本人にとってみればこの人事は、（中略）その端緒においては全く受動的な形で中央政局に登場したということができるだろう。（中略） 図らずも火中の栗を拾った桑名藩と定敬は、後戻りのできない幕末政局のうねりへと、その身を投じていくのである。
と書いてあります。
やはり、桑名藩も会津藩と同じように、京都を死場所と覚悟して、あえて火中の栗を拾ったようです。
右上写真は、桑名城の天守台跡です。
天守台跡には戊辰戦争の犠牲者を追悼し手明治２０年に建てられた「戊辰殉難招魂碑」が建っています。
